招标人名称 | ******有限公司 | ||
招标代理 机构名称 | 河南昊******有限公司 | ||
工程名称 | ******有限公司许禹供热长输管线项目“投资人+施工总承包”(不见面开标) | ||
开标时间 | 2022年5月16日08:30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心不见面开标二室 |
评标时间 | 2022年5月16日11:25分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心评标五室 |
投标人名单 | ******有限公司 2.中国水******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ************有限公司 |
招标单位 | ******有限公司 | ||||
项目名称 | 河南昊******有限公司 | ||||
开标地点 | 许昌市公共资源交易中心不见面开标二室 | ||||
序号 | 投标单位 | 投标报价 | 项目负责人 | 工期 | |
1 | ******有限公司 | 建筑安装工程费以经财政评审部门评审后的结论为基数,费率为98.0%;投资年化收益率为7.6%。 | 孟小欢 | 2022年11月15日前具备供暖条件 | |
2 | 中国水******有限公司 | 建筑安装工程费以经财政评审部门评审后的结论为基数,费率为99.0%;投资年化收益率为7.7%。 | 张世龙 | 2022年11月15日前具备供暖条件 | |
3 | ******有限公司 | 建筑安装工程费以经财政评审部门评审后的结论为基数,费率为99.5%;投资年化收益率为7.7%。 | 沈光磊 | 2022年11月15日前具备供暖条件 | |
4 | ******有限公司 | 建筑安装工程费以经财政评审部门评审后的结论为基数,费率为98.8%;投资年化收益率为7.7%。 | 陈敬福 | 2022年11月15日前具备供暖条件 | |
5 | ******有限公司 | 建筑安装工程费以经财政评审部门评审后的结论为基数,费率为99.9%;投资年化收益率为7.7%。 | 苗新立 | 2022年11月15日前具备供暖条件 | |
6 | ******有限公司 | 建筑安装工程费以经财政评审部门评审后的结论为基数,费率为99.0%;投资年化收益率为7.7%。 | 李明 | 2022年11月15日前具备供暖条件 | |
7 | ******有限公司 | 建筑安装工程费以经财政评审部门评审后的结论为基数,费率为99.4%;投资年化收益率为7.0%。 | 魏剑波 | 2022年11月15日前具备供暖条件 | |
8 | ************有限公司 | 建筑安装工程费以经财政评审部门评审后的结论为基数,费率为99.8%;投资年化收益率为7.7%。 | 刘神洲 | 2022年11月15日前具备供暖条件 | |
招标控制价 | (1)建筑安装工程费以经财政评审部门评审后的结论为基数,招标控制费率为100%; (2)投资年化收益率不超过7.8%。 | ||||
工期要求 | 2022年11月15日前具备供暖条件 | 质量要求 | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
通过初步评审的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | ******有限公司 |
2 | 中国水******有限公司 |
3 | ******有限公司 |
4 | ******有限公司 |
5 | ******有限公司 |
6 | ******有限公司 |
7 | ******有限公司 |
8 | ************有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
1 | 无 |
投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额 (万元) | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
******有限公司 | 招标人 | 50 | 银行转账 | ||||
中国水******有限公司 | xchjt******0001 | 招标人 | 50 | ******有限公司 | 电子保函 | ||
******有限公司 | xchjt******0001 | 招标人 | 50 | ******有限公司 | 电子保函 | ||
******有限公司 | 招标人 | 50 | 银 行 转 账 | ||||
******有限公司 | xchjt******0001 | 招标人 | 50 | ******有限公司 | 电子保函 | ||
******有限公司 | 招标人 | 50 | 银行转账 | ||||
******有限公司 | xchjt******0001 | 招标人 | 50 | ******有限公司 | 电子保函 | ||
************有限公司 | g************ | 招标人 | 50 | ******有限公司 | 电子保函 |
评委 得分情况 投标人 | 中国水******有限公司 | |||
投标报价 (30分) | 资信业绩(30分) | 资金能力和项目实施方案(35分) | 其他因素 (5分) | |
评委1 | 29.8 | 30 | 28 | 5 |
评委2 | 29.8 | 30 | 26 | 5 |
评委3 | 29.8 | 30 | 27 | 5 |
评委4 | 29.8 | 30 | 30 | 5 |
评委5 | 29.8 | 30 | 31 | 5 |
评委6 | 29.8 | 30 | 28 | 5 |
评委7 | 29.8 | 30 | 29.5 | 5 |
评委8 | 29.8 | 30 | 29.2 | 5 |
评委9 | 29.8 | 30 | 26 | 5 |
最终得分 | 93.10 |
评委 得分情况 投标人 | ******有限公司 | |||
投标报价 (30分) | 资信业绩(30分) | 资金能力和项目实施方案(35分) | 其他因素 (5分) | |
评委1 | 27.5 | 30 | 27 | 5 |
评委2 | 27.5 | 30 | 26.5 | 5 |
评委3 | 27.5 | 30 | 27.5 | 5 |
评委4 | 27.5 | 30 | 29 | 5 |
评委5 | 27.5 | 30 | 31.1 | 5 |
评委6 | 27.5 | 30 | 29 | 5 |
评委7 | 27.5 | 30 | 29.5 | 5 |
评委8 | 27.5 | 30 | 29.8 | 5 |
评委9 | 27.5 | 30 | 26 | 5 |
最终得分 | 90.88 |
评委 得分情况 投标人 | ******有限公司 | |||
投标报价 (30分) | 资信业绩(30分) | 资金能力和项目实施方案(35分) | 其他因素 (5分) | |
评委1 | 29.5 | 30 | 30 | 5 |
评委2 | 29.5 | 30 | 29.5 | 5 |
评委3 | 29.5 | 30 | 27.5 | 5 |
评委4 | 29.5 | 30 | 31 | 5 |
评委5 | 29.5 | 30 | 31 | 5 |
评委6 | 29.5 | 30 | 28 | 5 |
评委7 | 29.5 | 30 | 29.5 | 5 |
评委8 | 29.5 | 30 | 29.2 | 5 |
评委9 | 29.5 | 30 | 26 | 5 |
最终得分 | 93.58 |
评委 得分情况 投标人 | ******有限公司 | |||
投标报价 (30分) | 资信业绩(30分) | 资金能力和项目实施方案(35分) | 其他因素 (5分) | |
评委1 | 29.20 | 30 | 33 | 5 |
评委2 | 29.20 | 30 | 33 | 5 |
评委3 | 29.20 | 30 | 33 | 5 |
评委4 | 29.20 | 30 | 32 | 5 |
评委5 | 29.20 | 30 | 31.6 | 5 |
评委6 | 29.20 | 30 | 29 | 5 |
评委7 | 29.20 | 30 | 29.5 | 5 |
评委8 | 29.20 | 30 | 29.8 | 5 |
评委9 | 29.20 | 30 | 33.2 | 5 |
最终得分 | 95.77 |
评委 得分情况 投标人 | ******有限公司 | |||
投标报价 (30分) | 资信业绩(30分) | 资金能力和项目实施方案(35分) | 其他因素 (5分) | |
评委1 | 29.8 | 12 | 27.5 | 5 |
评委2 | 29.8 | 12 | 28 | 5 |
评委3 | 29.8 | 12 | 27 | 5 |
评委4 | 29.8 | 12 | 31 | 5 |
评委5 | 29.8 | 12 | 31.9 | 5 |
评委6 | 29.8 | 12 | 29.5 | 5 |
评委7 | 29.8 | 12 | 30 | 5 |
评委8 | 29.8 | 12 | 30.6 | 5 |
评委9 | 29.8 | 12 | 27 | 5 |
最终得分 | 75.97 |
评委 得分情况 投标人 | ******有限公司 | |||
投标报价 (30分) | 资信业绩(30分) | 资金能力和项目实施方案(35分) | 其他因素 (5分) | |
评委1 | 29.5 | 20 | 17.5 | 5 |
评委2 | 29.5 | 20 | 15 | 5 |
评委3 | 29.5 | 20 | 17.5 | 5 |
评委4 | 29.5 | 20 | 20 | 5 |
评委5 | 29.5 | 20 | 20.6 | 5 |
评委6 | 29.5 | 20 | 18 | 5 |
评委7 | 29.5 | 20 | 19 | 5 |
评委8 | 29.5 | 20 | 19.6 | 5 |
评委9 | 29.5 | 20 | 18 | 5 |
最终得分 | 72.86 |
评委 得分情况 投标人 | ******有限公司 | |||
投标报价 (30分) | 资信业绩(30分) | 资金能力和项目实施方案(35分) | 其他因素 (5分) | |
评委1 | 29.8 | 14 | 21 | 5 |
评委2 | 29.8 | 14 | 20.5 | 5 |
评委3 | 29.8 | 14 | 22.5 | 5 |
评委4 | 29.8 | 14 | 24 | 5 |
评委5 | 29.8 | 14 | 24.9 | 5 |
评委6 | 29.8 | 14 | 22 | 5 |
评委7 | 29.8 | 14 | 23.5 | 5 |
评委8 | 29.8 | 14 | 23.8 | 5 |
评委9 | 29.8 | 14 | 20 | 5 |
最终得分 | 71.27 |
评委 得分情况 投标人 | ************有限公司 | |||
投标报价 (30分) | 资信业绩(30分) | 资金能力和项目实施方案(35分) | 其他因素 (5分) | |
评委1 | 29.5 | 26 | 18 | 5 |
评委2 | 29.5 | 26 | 17.5 | 5 |
评委3 | 29.5 | 26 | 18 | 5 |
评委4 | 29.5 | 26 | 19 | 5 |
评委5 | 29.5 | 26 | 20.6 | 5 |
评委6 | 29.5 | 26 | 18.5 | 5 |
评委7 | 29.5 | 26 | 20 | 5 |
评委8 | 29.5 | 26 | 19.8 | 5 |
评委9 | 29.5 | 26 | 20 | 5 |
最终得分 | 79.54 |
投标单位 | 综合得分 | 排序 |
******有限公司 | 95.77 | 1 |
******有限公司 | 93.58 | 2 |
中国水******有限公司 | 93.10 | 3 |
******有限公司 | 90.88 | 4 |
************有限公司 | 79.54 | 5 |
******有限公司 | 75.97 | 6 |
******有限公司 | 72.86 | 7 |
******有限公司 | 71.27 | 8 |
第一中标候选人 | ******有限公司 | |||||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
投标报价(30分) | 29.2 | |||||||||
投标报价得分 | 29.2 | |||||||||
资信业绩(30分) | 企业荣誉(5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
企业业绩(20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
项目管理机构(5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | |
资信业绩平均得分 | 30 | |||||||||
资金能力和项目实施方案(35分) | 资金能力(15分) | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 |
项目实施方案(20分) | 19 | 19 | 19 | 18 | 17.6 | 15 | 15.5 | 15.8 | 19.2 | |
小计 | 33 | 33 | 33 | 32 | 31.6 | 29 | 29.5 | 29.8 | 33.2 | |
资金能力和项目实施方案平均得分 | 31.57 | |||||||||
其他因素(5分) | 服务承诺(5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
小计 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
其他因素平均得分 | 5 | |||||||||
最终得分 | 95.77 | |||||||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | |||||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
投标报价(30分) | 29.5 | |||||||||
投标报价得分 | 29.5 | |||||||||
资信业绩(30分) | 企业荣誉(5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
企业业绩(20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
项目管理机构(5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | |
资信业绩平均得分 | 30 | |||||||||
资金能力和项目实施方案(35分) | 资金能力(15分) | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 |
项目实施方案(20分) | 16 | 15.5 | 13.5 | 17 | 17 | 14 | 15.5 | 15.2 | 12 | |
小计 | 30 | 29.5 | 27.5 | 31 | 31 | 28 | 29.5 | 29.2 | 26 | |
资金能力和项目实施方案平均得分 | 29.08 | |||||||||
其他因素(5分) | 服务承诺(5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
小计 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
其他因素平均得分 | 5 | |||||||||
最终得分 | 93.58 | |||||||||
第三中标候选人 | 中国水******有限公司 | |||||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
投标报价(30分) | 29.8 | |||||||||
投标报价得分 | 29.8 | |||||||||
资信业绩(30分) | 企业荣誉(5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
企业业绩(20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
项目管理机构(5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | |
资信业绩平均得分 | 30 | |||||||||
资金能力和项目实施方案(35分) | 资金能力(15分) | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 |
项目实施方案(20分) | 14 | 12 | 13 | 16 | 17 | 14 | 15.5 | 15.2 | 12 | |
小计 | 28 | 26 | 27 | 30 | 31 | 28 | 29.5 | 29.2 | 26 | |
资金能力和项目实施方案平均得分 | 28.30 | |||||||||
其他因素(5分) | 服务承诺(5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
小计 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
其他因素平均得分 | 5 | |||||||||
最终得分 | 93.10 |
【1】凡本网注明来源:"马蜂盯标网"的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属于马蜂盯标网,转载请必须注明机马蜂盯标网,违反者本网将追究相关法律责任。
【2】本网转载并注明自其它来源的作品,是本着为读者传递更多信息之目的,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
【3】如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系。